2025 年 6 月 17 日，美國參議院以 68：30 壓倒性票數通過《GENIUS Act》後，一場關於穩定幣的監管革命正式展開。不只美國，連歐盟、新加坡、香港、中國央行都接連出招，全球進入了「穩定幣立法元年」。而這場變革中，最受市場矚目的明星，就是剛上市的穩定幣公司 — Circle（CRCL）。
然而，當熱潮退去，Circle 真能撐起對它的高估值嗎？本文將從法案脈動、商業模式、競爭格局到投資風險一次拆解，帶你深入了解。
加密法案週卡關，穩定幣立法進入政治泥淖
雖然《GENIUS Act》已於參議院高票通過，但在眾議院的立法過程卻遭遇意外阻礙。 在 7 月 16日（星期三），加密法案週投票的第二天，有 13 位共和黨議員一度聯手民主黨擋下議事程序表決，導致法案一度無法進入正式投票階段。
為了力保法案通過，川普親自召集黨內關鍵票員進行會談，並於真實社交平台 （Truth Social） 表示：「《GENIUS Act》 是美國領先全球數位資產戰略的核心武器。」在川普的施壓下，共和黨內阻擋派於隔日（ 7 月 17 日）有望改變立場，使法案得以重啟投票程序。
對於市場來說，雖然穩定幣監管的政策方向仍明朗，但美國加密貨幣立法的「黨內分裂」與「政治博弈」意味濃厚，將造成未來政策預測的高度不確定性。對 Circle（CRCL）而言，即使有政策利多，也可能因立法進程反覆而引發股價波動。
Circle 股價大起大落，從地板到天花板
Circle 在 2025 年 6 月 5 日以每股 31 美元成功 IPO 上市，受到《GENIUS Act》的影響，其股價一度衝上 270 美元，漲幅高達 870%，成為幣圈與華爾街熱錢湧入的對象。激情過後，股價一度回檔至 188 美元左右，跌幅超過 30%，儘管如此，Circle 的估值仍高達 430 億美元，本益比逼近 100 倍。
市場上分析師的看法目前也很兩極：
樂觀派認為 Circle 是數位金流基礎建設，有「法幣儲備+技術API」雙重現金流來源，長期值得佈局
保守派則認為估值過高，且其獲利高度依賴利率，Coinbase 分潤高達 50%~60%，經營槓桿有限
Circle 商業模式，穩定幣中的「貨幣央行」
當今的 Circle，某種程度上就像是「區塊鏈世界的貨幣央行」。
它與 Coinbase（COIN）共同推出的 USDC，是一種完全由資產支持的穩定幣，每發行一枚 USDC，就需要對應一美元的等值資產作為儲備，通常是現金或美國短期國債。這套「一比一的儲備」制度，不僅建立起對用戶的信任，也成為 Circle 最主要的獲利來源。根據其 2024 年財報，Circle 高達 99% 的收入皆來自於這些儲備資產所產生的利息收益。
然而，Circle 並不獨立完成這項發行任務，它與 Coinbase 有深度合作關係，由後者負責大部分 USDC 的分銷與流通。這也代表，Circle 必須將儲備收益中的一大部分支付給 Coinbase，作為分潤成本。
Circle 的營運模式簡單但高度槓桿化，收入主要取決於兩項關鍵因素：
USDC 的發行量 — 對應的儲備資產規模越大，利息收入越可觀
短期利率水準 — 國債殖利率越高，Circle 從儲備中可獲得的利差越大
但這種模式也蘊含著三大風險：
利率風險：由於 Circle 收入嚴重依賴儲備利差，若美國聯準會開始降息，將對其營收造成直接衝擊。根據公司估算，美國國債利率每下降 1%，Circle 年收入可能減少超過 4 億美元。
分潤風險：根據 Circle 的 S-1 文件披露，Coinbase 可分走高達 60% 以上的儲備利息收入，且隨著更多分銷商加入，這部分成本可能持續上升。
合規與審計成本上升：《GENIUS Act》規定發行人必須每月公開資產組成、接受獨立審計，並強化風控與反洗錢措施，這些都會進一步拉高 Circle 的營運成本。
總體而言，Circle 表面上是一家發行穩定幣的金融科技公司，實際運作卻更接近一間吃利差維生的「虛擬銀行」— 其核心獲利來自儲備資產的利息，而非技術服務或交易手續費。但與傳統銀行不同的是，它沒有存款保險、也沒有放貸能力，所有獲利仰賴於市場擴張與利率環境的天時地利。這樣的模式，既簡單，也脆弱。
大量對手湧入，穩定幣賽道門檻急速下降
隨著穩定幣法案的通過與虛擬貨幣公司在美股 IPO 的成功，各大金融與科技巨頭也紛紛搶進，意圖瓜分這塊新興市場，根據目前市場上的消息，以下為有意進入穩定幣的各大企業：
摩根大通（JPMD）：推出專為機構客戶設計的「存款型代幣」，不僅提供區塊鏈上 24 小時結算，還具備支付利息的功能，對現有企業存款市場形成替代威脅。
亞馬遜（AMZN） / 沃爾瑪（WMT）：正在測試將穩定幣導入會員制度與支付系統，若全面推廣，將改寫零售場域的金流結構。
PayPal（PYPL） / Stripe / Visa（V）：與 Paxos、Bridge 等業者合作，將穩定幣功能整合進既有支付網絡中，形成「加密版的 Visa」雛型。
Robinhood（HOOD）：推出股票代幣化功能，讓資產與支付媒介融合，間接削弱 USDC 在 Web3 應用中的地位與角色。
這些變化透露出一個關鍵趨勢：穩定幣市場的進入門檻正快速降低。
一方面，技術門檻不再如過去高不可攀，發幣與鏈上整合已具備模組化工具與現成解決方案；另一方面，《GENIUS Act》與全球監管規範逐漸成形，使金融機構與大型科技公司能在合規下快速部署。
更重要的是，這些潛在競爭者大多已掌握大規模用戶流量與支付基礎設施，只要整合穩定幣功能，就能立即導入應用場景並吸收市佔，使原本依賴合作分銷的 USDC 更加被動。
Circle 不再獨佔先機，接下來的競爭將不是「有無能力發幣」，而是「誰能率先讓穩定幣成為用戶的預設首選」。
估值、利率與競爭三重壓力，Circle的蜜月期還剩多久?
儘管 Circle 搶在穩定幣合法化浪潮中拔得頭籌，擁有儲備規模、法規先行與 Coinbase 等合作平台的背書優勢，但它面臨的挑戰正逐步浮現，投資人極需重新評估其風險與報酬比。
首先是估值的壓力。Circle 目前的股價反映極度樂觀的成長預期，本益比高達三位數，一旦市場熱度降溫或營收不如預期，回檔風險相當之大。
其次是利率風險。由於 Circle 的獲利高度依賴國債儲備利息，若美國聯準會在 2025 下半年啟動降息，每降 1%，其年營收恐縮減逾 4 億美元，獲利能力將遭到實質衝擊。
再者，Circle 本身不直接掌握發幣與通路的主導權，與 Coinbase 的高分潤協議使其每年需讓出約 50 ~ 60% 的儲備利息給分銷商。這代表即便 USDC 流通擴張，Circle 真正能留下的利潤也可能受到限制。
產業競爭也是隱憂之一。摩根大通、亞馬遜、PayPal、Visa 等傳統金融與科技巨頭正紛紛布局穩定幣與類似產品，具備更強的使用場景整合力與用戶接觸點，未來恐對 USDC 市佔形成蠶食。
Circle 作為一檔政策題材濃厚的「制度紅利股」，若後續《GENIUS Act》推動卡關、國會再陷政治僵局、或整體加密產業降溫，Circle 股價將極易受到投資人情緒波動牽動。
Circle 會是 Visa 2.0，還是政策紅利下的短線寵兒？
作為第一家在監管合法化下成功上市的穩定幣公司，Circle 的確站在了「鏈上金融基礎建設」的起跑點，結合高透明度的資產儲備、Coinbase 等戰略聯盟，以及對企業 API 應用的積極佈局，具備中長期成長潛力。
但與此同時，它也深陷「高估值、高依賴、低自主」的結構性困境。未來利率走勢、合作成本、競爭激烈程度、以及市場對穩定幣的真實採用率，將成為評估其價值的關鍵變數。
未來三年，Circle 能否從「發幣公司」進化為「全球金流系統」，決定了它會成為 Visa 2.0，還是又一個將泡沫化的公司。投資人該做的，不只是看現在的市佔與股價，而是持續追蹤它在金融與技術轉型浪潮中的真實落地力。
延伸閱讀：
【關鍵趨勢】禁售逆轉！美對中鬆綁降規GPU，贏家出列一次看！
版權聲明
本文章之版權屬撰文者與 CMoney 全曜財經，未經許可嚴禁轉載，否則不排除訴諸法律途徑。
免責宣言
本網站所提供資訊僅供參考，並無任何推介買賣之意，投資人應自行承擔交易風險。
