川普推「超級智能部隊」拒管 AI　華府監管真空恐放大科技風險

・ 2026 年 10 月 04 日

美國總統 Donald Trump任命國安總監Jay Clayton為新任「AI沙皇」，領導白宮「Super Intelligence Force」120天內盤點AI風險與機會。但川普堅持不立法監管、僅採自願安全標準，在產業急速發展下，美國AI政策恐陷高風險的監管真空。

美國聯邦政府對人工智慧的態度，正朝向截然不同於歐洲的路線急轉彎。總統Donald Trump近期拍板，由現任國家情報總監Jay Clayton（Jay Clayton）出任新任「AI沙皇」，領導一支名為「Super Intelligence Force」(SI)的白宮工作小組，負責在120天內提出人工智慧風險與機會評估，以及聯邦政府應扮演的角色。然而，川普一方面高喊美國必須在「superintelligence」保持領先，一方面又強調「絕不會阻礙或壓抑這個不可思議產業」，顯示其主軸是「放手讓市場跑」，而非建立強制監管。

這支「超級智能部隊」是川普在去年9月於社群平台Truth Social上首次拋出的概念。當時他宣稱，將成立「AI Force」來協助產業發展、剷除壞人，同時在貼文內淡化外界對AI的恐懼，甚至稱相關憂慮是「Radical Left Dumocrats」捏造的謊言，並附加一句「只有高智商人才可申請！」的政治式口號。如今構想落地，名稱改為總統偏好的「Super Intelligence Force」，凸顯川普不只要在技術上競逐所謂的「超級智能」，也企圖在政治語彙上重塑AI議題的敘事權。

Jay Clayton本身並非AI技術專家，而是出身金融與監管體系。他曾任美國證券管理委員會（SEC，Securities and Exchange Commission）主席，也當過紐約南區聯邦檢察官，今年7月則獲參議院同意出任國家情報總監（Director of National Intelligence），統籌18個情報機構。由他掛帥AI事務，顯示白宮更重視的是國家安全、資本市場與制度風險的角度，而非單純科技研發。Clayton對《華爾街日報》（The Wall Street Journal）表示，總統要求這個團隊要同時達成兩件事：確保美國在「superintelligence」維持領導地位，並把美國人民的利益放在首位，暗示AI被視為兼具戰略與民生的雙重議題。

在制度設計上，SI工作小組有明確的時間表：120天內要完成研究與報告，交代AI的風險與機會，並提出聯邦政府責任的建議。但現階段可以確定的是，川普不願把這些建議推向具有法律約束力的監管。近期多家AI產業領袖在白宮與川普及眾議院議長Mike Johnson會面，最後簽署的是一份「自願性安全標準」協議。川普形容這份協議「在道德上具約束力」，卻明白反對立法設下「guardrails」。對比Anthropic執行長Dario Amodei及OpenAI執行長Sam Altman近年屢屢呼籲政府為「前沿模型」（frontier AI models）設下明確規範，美國最高政治領導人與科技業龍頭之間，在監管力度上形成鮮明落差。

這種「自願承諾」取代「硬法規」的模式，在短期內確實給予Microsoft(MSFT)、Alphabet(GOOGL)、Meta Platforms(META)、Amazon(AMZN)等科技巨頭更大的技術與商業空間，也讓AI新創公司在模型開發、資料使用與雲端算力投資上能快速推進。然而，當AI語言模型、生成式內容與自動化決策系統已大舉進入金融市場、廣告分發、國防科技甚至情報分析領域時，單靠企業自律是否足以因應偏誤擴散、深偽資訊、系統性資安風險等問題，已成一大疑問。

值得注意的是，川普政府內部曾有另一位「科技沙皇」角色──創投家David Sacks（David Sacks）。他過去被視為AI與加密貨幣政策的重要推手，並出任總統科學與科技顧問委員會（President's Council of Advisors on Science and Technology）共同主席。然而Sacks在今年3月表示，他擔任「特別政府雇員」的期間已經結束，意味著白宮科技政策核心人物出現更迭。如今改由具金融與監管背景的Clayton掌舵AI政策，可能反映出政府更加關注的是AI對市場穩定、投資環境與國家情報系統的衝擊，而非全面性的科技倫理框架。

從國際比較來看，這樣的美國路線與歐盟正推動的《AI法案》形成強烈對比。歐洲選擇以風險分級、特定用途禁令和透明義務等方式，建立一套具法律約束力的AI框架；美國則在川普主導下，暫時停留在諮詢、報告與自願標準階段。支持者認為，美國不能在制度上綁手綁腳，否則可能讓中國等競爭對手在「超級智能」賽局中取得優勢，甚至危及國家安全。但批評者則憂心，在財團與軍事部門高度投入AI的情況下，提前缺乏明確規則，恐讓少數企業與政府機構握有強大演算法權力，而一般民眾及民主制度卻沒有足夠防護力。

在美國政治極度撕裂的大環境中，AI議題也難以逃離意識形態攻防。川普將部分AI風險論述定調為「激進左派」的恐慌敘事，既是動員支持者的政治語言，也可能讓專業討論被貼上黨派標籤，降低跨黨派理性協商空間。對產業來說，短期雖享有寬鬆環境，但若未來發生重大AI事故──無論是金融市場因演算法交易引發連鎖崩跌、還是深偽資訊操弄選舉──社會輿論可能瞬間反向，逼迫政府以更嚴厲方式補課，屆時不僅監管成本更高，也恐傷及真正具創新價值的研究與應用。

可以預期，在未來幾個月內，Jay Clayton領導的「Super Intelligence Force」報告，將成為美國AI政策下一階段攻防的核心文本。一方面，它必須回應國家安全機構對AI在監控、情報整合、網路攻防上的期待與疑慮；另一方面，也得面對科技產業與公民社會對隱私、勞動、市場公平與資訊真實性的關切。究竟美國會持續走向「輕監管＋重國安」的AI路線，還是在產業與選民壓力下逐步靠攏更具約束力的制度，現在仍是未定之局。可以確定的是，在AI技術加速滲透政治、金融與日常生活之際，華府的監管真空不再只是國內政策爭議，更可能成為全球「超級智能」競賽中的關鍵變數。