銀行瘋狂加碼石化！9,060億美元化石燃料融資衝擊能源轉型　「髒十二」鎖死全球氣候路線

・ 2026 年 06 月 09 日

最新報告顯示，全球65家最大銀行在一年內共投入9,060億美元資助煤、油、氣產業，較前一年增加近8%。雖有26家銀行縮減曝險，但美國與日歐大型金融機構組成的「髒十二」仍貢獻約四成資金，與《巴黎協定》控溫1.5℃目標日益背道而馳。

全球金融業對化石燃料的「錢淹腳目」現象再度升級。環保團體聯合發布的最新一份「Banking on Climate Chaos」報告指出，全球65家最大銀行在過去一年對化石燃料產業的融資總額高達9,060億美元，較前一年增加約640億美元、成長近8%，在氣候危機升溫與極端天候頻仍的背景下，這樣的數字被形容為「難以想像的加碼」。報告直言，這些授信決策已與各國於2015年簽署的《巴黎氣候協定》精神漸行漸遠。

從結構上看，資金正日益集中在少數巨型銀行手中。所謂的「髒十二」（dirty dozen）—一組最大宗的化石燃料金主—便貢獻了約40%的總融資額，其中美國銀行體系的角色尤其顯眼。報告點名，JPMorgan Chase(JPM)再度蟬聯全球化石燃料最大金主，單年對該產業輸送約580億美元資金，較前一年成長13%。緊追其後的是 Bank of America(BAC)、日本的 MUFG 與 Mizuho Financial，以及來自美國的 Citigroup(C)，英國的 Barclays 則是歐洲代表中排名最高者之一。

這波資金大潮並非自巴黎協定後才突然出現。統計自2015年協定簽署至今，全球大型銀行對化石燃料產業的累計融資已達8.7兆美元，涵蓋上游開採、運輸、加工以及擴產投資。科學界普遍認為，要把全球升溫控制在工業化前水準以上1.5℃以內，必須在本世紀中葉前大幅削減甚至接近消除化石燃料相關排放；然而金融端持續「加油添柴」，勢必拉大政策目標與實際路徑之間的落差。

值得注意的是，並非所有銀行都一味踩油門。報告顯示，有26家大型銀行在上一年度實際縮減化石燃料融資，其中以歐洲的 BNP Paribas、UBS 與 La Caixa 收縮幅度較為明顯。然而，這些減少並未造成整體資金乾涸，因為另一頭，銀行對既有化石燃料資產「擴產專案」的投入卻暴增。光是在過去一年，銀行為擴建現有煤、油、氣開發專案所提供的資金就達5,080億美元，較前一年暴增27%，顯示產業並沒有準備「收山」，反而意圖在能源轉型壓力加大前，再多鎖定幾十年的產量與現金流。

報告主編、氣候與能源專家 Niko Lusiani 形容，目前的局面是「化石燃料既有勢力並非默默退場，而是在一個愈來愈脆弱與高風險的能源體系上加倍押注」。他指出，這些投資不僅鎖住未來排放，也可能在需求下降、碳價抬升或監管收緊時，引爆所謂「碳資產泡沫」，最終成為投資人與納稅人的共同風險。

面對質疑，多家銀行則以「能源安全」與「平衡轉型」作為回應。JPMorgan 發言人強調，身為全球最大的能源融資機構之一，該行「支持完整光譜的能源解決方案與技術」，強調可靠性、可負擔性與長期韌性，並認為自家數據較第三方估算更能全面反映實際活動。Bank of America(BAC)則表示，其同時支援再生能源與傳統能源客戶，提供資本與顧問服務以「確保在日益複雜的環境中兼顧能源安全與清潔技術推進」。Citi(C)亦重申，到2050年實現「淨零融資排放」與達成1兆美元永續金融目標的承諾，強調需在低碳轉型與能源韌性之間取得平衡。

然而，在政治風向轉變的壓力下，金融業的自律承諾正迅速鬆動。報告指出，聯合國支持的「Net-Zero Banking Alliance」原本旨在引導銀行在2050年前讓授信組合對齊淨零排放情境，但在多家大行退出後，該聯盟已於去年解散。Lusiani 指出，這與美國國內政治氣候不無關聯，部分政界人物，包括前總統 Donald Trump，在競選或公開發言中將氣候危機貶斥為「胡說八道」，要求放寬甚至取消對化石燃料產業的各類限制。這種政治攻防讓銀行在面對保守派批評時，傾向「悄悄後撤」或乾脆高調退場。

在監管層面，環保團體與研究者普遍認為，「靠銀行自願承諾」的時代已宣告失敗。Lusiani 直言，既然自律無法在必要的規模與速度上發揮作用，那麼金融監理機關、立法者與政策制定者就必須扮演更積極的角色，尤其是美國、加拿大、日本、中國、英國與歐盟等六大金融中心，因為幾乎所有化石燃料融資都源自這些司法管轄區。他們呼籲，監管機構應從壓力測試、風險權重設計、揭露義務，到對高碳資產的資本要求等面向，逐步將氣候風險內嵌入銀行體系。

另一方面，能源市場近期的地緣政治震盪，進一步凸顯金融決策的矛盾。以中東為例，伊朗與以色列在美國總統 Donald Trump 施壓下暫停互相攻擊後，國際油價隨即自前一日漲勢回吐，Brent 原油跌至每桶約92.9美元，WTI 亦回落至約89.6美元；但市場分析師提醒，戰事一再反覆，加上全球商業庫存持續走低，一旦供應再度受限，油價重回每桶百美元以上並非不可能。這種高波動環境，對靠化石燃料融資獲利的銀行而言，短期或許是利多，卻也放大了長期資本錯配的風險。

在未來展望上，金融業究竟會成為能源轉型的推手，還是拖油瓶，仍是未定之數。一方面，巨量資本若能導向再生能源、儲能、電網升級與新技術（例如地熱或氫能），將大幅加快低碳基礎建設的滾動速度；但另一方面，只要銀行持續為油氣公司擴產專案提供數千億級別的低成本融資，全球溫升突破1.5℃的時間點恐將大幅提前。當「髒十二」持續掌握話語權，民間社會、監管機關與投資人接下來如何施壓，將決定這場「金錢與氣候」的拔河最終朝哪一方傾斜。對市場而言，真正的問題已不再是銀行是否要退出化石燃料，而是它們要在何時、以多快的速度，改寫現有的資金流向。