開放權重AI點燃科技權力戰：Nvidia、Microsoft聯手逼宮白宮禁令

・ 2026 年 07 月 27 日

Nvidia(NVDA)、Microsoft(MSFT)、Meta等科技巨頭聯名敦促美國政府支持開放權重AI模型，反對以國安為由全面封殺中國開放權重技術。產業稱此舉關乎AI創新、成本結構與全球競爭版圖重整。

美國科技圈近來罕見形成「跨陣營大聯盟」，矛頭直指華府可能祭出的中國開放權重AI模型禁令。Nvidia(NVDA)、Microsoft(MSFT)、Meta(META)、IBM(IBM)與創投巨頭 Andreessen Horowitz(A16z)等超過二十家企業，聯名發出公開信，要求美國政府正視開放權重（open-weight）模型對創新、生態與國安的複合影響，別在國安焦慮中一刀切，讓AI發展走向少數巨頭壟斷的新局。

公開信的核心訴求，是要釐清「開放權重」與「完全開源」的差異。與傳統開源軟體不同，開放權重AI並不一定公開訓練資料或全部程式碼，而是讓已訓練完成的模型權重可供下載與部署。企業與開發者可在自家基礎設施上運行這些模型，省下從零訓練的鉅額成本，同時保留一定程度的技術與商業敏感資訊。對產業來說，這種介於封閉與完全開源之間的模式，被視為現階段兼顧成本、創新與安全性的折衷方案。

Microsoft在信中強調，開放權重能「擴大AI經濟的參與門檻」，讓更多組織毋須付出動輒上億甚至上十億美元的模型訓練成本，就能在先進模型基礎上進行客製與應用開發。這種「站在巨人肩膀上」的方式，使中小企業、學術機構與新創公司得以加入AI競賽，而不致被雲端巨頭與少數閉源模型供應商壓制在門外。從雲服務、晶片供應到軟體與應用，整條AI產業鏈都可能因競爭加劇而降價、加速創新。

Nvidia執行長黃仁勳(Jensen Huang)則在社群平台主動分享這封公開信，直言「AI將改變每個產業、驅動每家公司、被每個國家打造」，其中開放模型扮演關鍵角色。對Nvidia這樣的晶片與加速卡供應商而言，開放權重等同於擴大可運行模型的市場空間，讓更多開發者有動機使用自家硬體佈署AI系統，而不是被少數封閉雲端環境綁死。某種程度上，這也是硬體商與雲端平台商在AI權力結構中的一場拉鋸：越開放，硬體與基礎架構的重要性越高；越封閉，雲端與少數模型供應商的掌控力越強。

支持開放權重的一方認為，若美國以國安為由全面禁止中國開放權重模型，恐怕只會在短期內看似封鎖技術流通，長期卻推升封閉系統的壟斷地位。信中直指，封閉模型開發商如OpenAI、Anthropic與Google(GOOG)(GOOGL)，在商業上有明顯誘因維持技術獨占，藉由不公開權重與訓練資料，掌握定價權與應用生態。然而，一旦政策方向過度偏向保護封閉模式，將削弱市場競爭，讓AI紅利更集中在少數公司手上，與美國一向倡議的「創新與公平競爭」背道而馳。

反方則聚焦於安全風險，尤其是「蒸餾」（distillation）問題。蒸餾指的是小型模型透過學習大型模型輸出結果來快速追趕性能。近期就有指控指出，中國的Alibaba(BABA)與Moonshot AI涉嫌蒸餾Anthropic的Claude模型，用以打造自家系統。在國安角度看來，讓對手快速複製或逼近美國最先進的AI能力，可能意味著網攻、資訊操控與軍事應用風險倍增。這也是白宮考慮針對中國開放權重模型採取限制措施的主要理由。

然而，公開信也反駁，安全問題不能只用「封」來解決。信中指出，網路攻擊愈來愈複雜，防禦方反而需要更先進的AI工具來偵測威脅、強化資安與壓測系統。若高階AI能力只掌握在少數封閉供應商手中，防禦方的研究社群與獨立安全團隊在工具取得上勢必受限。開放權重則讓更多安全研究者能直接接觸模型、找出弱點並提出改善方案，而非只能依賴原始供應商「自行宣布」已修補風險。

從產業結構來看，這場爭論其實是全球AI權力重分配的前哨戰。一旦美國對開放權重模型採取嚴厲限制，勢必影響雲端平台、晶片供應與軟體公司的競合關係。支持者認為，開放權重鼓勵不同雲端、不同晶片與不同套件間的互通與競爭，有利於分散風險與降低成本；反之，若政策推動市場集中在少數封閉平台，除了可能拉高企業採用成本，也會讓地緣政治風險在技術供應鏈中放大。

目前白宮尚未做出最終決策，但這封由Nvidia、Microsoft、Meta等重量級玩家聯署的公開信，已明確向政府釋出訊號：美國若要在AI時代維持技術領先與經濟競爭力，不能只從「防範對手」的角度思考，更要從「維持自身創新活力」出發，找到國安與開放之間的平衡點。未來幾個月，圍繞開放權重AI的監管架構如何成形，將不僅決定矽谷的技術路線，也可能左右全球AI產業版圖，以及誰能在這場世紀科技競賽中掌握話語權。