費用戰火點燃「成長ETF」新戰局：BlackRock、Invesco搶食科技股長線資金

・ 2026 年 07 月 09 日

MSCI與S&P調整產業分類後，傳統科技類股ETF難再一網打盡Nvidia、Microsoft、Amazon等「科技驅動」龍頭。Invesco與BlackRock改以費用差、雙ETF策略搶奪長線資產配置市場，Nasdaq 100與各類成長ETF之間的結構與費率戰，正重塑全球成長股投資版圖。

在全球資金持續追逐科技與成長股的當下，追蹤指數與ETF費用結構之間的微小變化，正逐步改寫長線投資版圖。隨著BlackRock(貝萊德，BlackRock Inc.)推出全新iShares Nasdaq 100 ETF(IQQ)，與Invesco QQQ Trust(QQQ)、Invesco NASDAQ 100 ETF(QQQM)正面交鋒，一場圍繞「費用率零點幾個百分點」的激戰，已悄悄牽動Nvidia(NVDA)、Microsoft(MSFT)、Amazon(AMZN)、Meta Platforms(META)、Alphabet(GOOGL)等科技巨頭的籌碼分布。

背景上，MSCI與S&P Dow Jones Indices在2018年大幅調整GICS產業分類，把Meta、Alphabet、Netflix(NFLX)從科技股劃入通訊服務(Communications Services)，Amazon則歸入非必需消費品(Consumer Discretionary)。這看似技術性的分類更動，實際上讓過去一站式打包「所有大科技股」的傳統科技類股ETF，如Technology Select Sector SPDR ETF(XLK)、Vanguard Information Technology ETF(VGT)、iShares U.S. Technology ETF(IYW)與Fidelity MSCI Information Technology Index ETF(FTEC)，再也無法完整涵蓋市場最熱門的「科技驅動」大型股。

在新分類架構下，想同時持有Nvidia、Apple(AAPL)、Micron(MU)、Alphabet、Microsoft、Amazon、Meta與Netflix等長線成長股，只靠單一「科技產業ETF」已行不通。雖然標普500指數ETF可以一次納入所有大型科技與科技驅動股，但也同時抱住地產、能源、公用事業等相對低成長產業，對鎖定高成長題材的投資人而言「太稀釋」。於是以大型成長股為主體的Nasdaq 100指數，開始成為全球科技與成長投資人更偏好的「主戰場」。

在這個戰場上，老牌Nasdaq 100 ETF——Invesco的QQQ目前管理資產高達4,760億美元，幾乎是科技與成長資金的「中央水庫」。但在ETF市場費用率競爭白熱化下，Invesco並未選擇直接降價，而是採用「雙ETF策略」：維持QQQ較高的0.18%費用率，專門承接已累積巨大未實現資本利得、難以輕易轉換標的的長線投資人；同時再推出一檔幾乎完全相同、追蹤同一Nasdaq 100指數的QQQM，費用率略降至0.15%，藉此吸引新的、尚未被鎖住的增量資金，QQQM目前規模已達970億美元。

關鍵在於，美國投資人若將長期持有且帳面獲利可觀的QQQ換成更便宜的ETF，往往會立刻觸發龐大資本利得稅負，可能遠高於每年省下的那一點點費用差額。Invesco精準捕捉這個行為限制，選擇透過新產品QQQM來競價，讓舊產品QQQ持續替公司貢獻高費用率收入。類似策略也可見於BlackRock的EEM與IEMG、IAU與IAUM，以及State Street在金價ETF領域的GLD與GLDM，再度凸顯ETF市場早已邁入「精算費用＋行為財務」的博弈階段。

然而，相對於Vanguard 500 Index Fund ETF(VOO)僅0.03%的超低費用率，QQQM的0.15%仍顯得偏高。這也為BlackRock創造了切入空間——全新的iShares Nasdaq 100 ETF(IQQ)將總費用率壓到0.12%，並透過費用減免機制在2027年7月31日前實際收取0.10%。雖然只比QQQM便宜0.02到0.05個百分點，但對於以長期資產配置為主的大型機構投資人或退休金計畫而言，十年、二十年累積下來的費用差額，仍足以影響是否轉向新ETF。

更值得注意的是，Nasdaq 100與各類「成長指數ETF」之間的結構差異。以Vanguard Growth Index Fund ETF(VUG)為例，費用率僅0.03%，是目前成長型ETF中成本最低者，其他如iShares Core S&P US Growth ETF(IUSG)、SPDR Portfolio S&P 500 Growth ETF(SPYG)、Schwab US Large-Cap Growth ETF(SCHG)皆落在0.04%，Vanguard S&P 500 Growth Index Fund ETF(VOOG)則為0.07%。這些成長ETF同樣涵蓋Alphabet、Amazon、Meta、Netflix等熱門成長股，在成本上卻明顯更具優勢，形成「便宜成長」對上「偏貴科技＋Nasdaq品牌」的競爭格局。

Nasdaq 100的獨特賣點則在於未來成分股納入策略。市場訊息顯示，Nasdaq已同意在SpaceX(SPCX)完成IPO後，立即將其納入Nasdaq 100，而多數成長指數仍主要從標普500成分股中篩選，短期內未必能將SpaceX這類太空與航太新經濟代表快速納入。這讓追求前沿題材、看重「下一個Mega Cap成長股」的投資人，更傾向評估如IQQ等Nasdaq 100 ETF，將其作為押注未來科技與創新平台的一環。

在分析人士看來，未來幾年成長股ETF競局將呈現三大分化方向。第一，費用率競賽仍會持續下探，但在0.03%至0.10%區間落差已非常有限，真正影響選擇的將是指數納入新經濟標的的速度與彈性。第二，像Invesco與BlackRock這樣，透過「高費用老牌＋低費用新款」雙產品組合鎖住既有客戶、再搶增量資金的策略，恐將成為業界常態。第三，以Nasdaq 100為代表的「科技驅動綜合成長指數」，將與傳統依託S&P 500成分的成長指數，在SpaceX等新IPO個股上展開差異化競爭，進一步推動主題型投資風潮。

也有保守意見提醒，投資人不宜只盯住費用率與指數名稱，而忽略整體風險承擔。Nasdaq 100雖集中於大型成長股，波動度也相對較高，且產業集中於科技與科技相關服務，景氣反轉時回檔幅度可能顯著；相較之下，VOO等廣基礎指數ETF雖含低成長產業，但分散風險效果更佳，對一般退休或保守資金仍具吸引力。如何在低費用、高成長與風險分散之間取得平衡，成為當前ETF時代最核心的投資課題。

展望未來，隨著全球利率環境逐步穩定、風險偏好回升，以及新一波AI、太空與綠能題材持續浮現，追蹤Nasdaq 100、S&P成長指數的ETF將持續扮演資金主要承接管道。BlackRock藉IQQ打響的費用戰，只是新一輪「指數結構＋產品策略」競爭的起點。對台灣與全球投資人而言，真正值得關注的，不只是QQQ、QQQM、IQQ誰的費用率更低，而是這場看似溫和的費用與指數之戰，將如何重塑長線資產配置邏輯，並決定下一個十年，Nvidia、Microsoft、SpaceX等成長股在投資組合中的權重與角色。