預測市場大戰升溫！44州總檢察長槓上CFTC　體育合約監管恐鬧上最高法院

・ 2026 年 07 月 29 日

美國預測市場監管權之爭白熱化。44州總檢察長聯手痛批CFTC擬管制體育相關事件合約「越權違憲」，要求聯邦讓出對體育賭注的監管；CME Group與新創平台立場分裂，多起州與聯邦訴訟並行，業界普遍預期最後將由最高法院定奪，美國體育預測市場前景充滿不確定。

美國圍繞「預測市場」的監管戰火，正從技術法規升級成一場聯邦與州政府的權力對決。隨著2026年世界盃足球賽帶動體育預測合約交易量飆升，44州總檢察長本週聯名致函商品期貨交易委員會（CFTC），罕見直指該機構擬議中的新規「超越法定授權、與憲法相牴觸，且在現行形式下武斷任意」，要求CFTC重新來過，並明確表態體育投注應由各州依法管理，不得包裝成聯邦受管的衍生品。

這封由俄亥俄州總檢察長Andy Wilson主導的信件，是在CFTC首個預測市場監管草案的公眾諮詢期限截止前夕送達。草案核心就是如何處理體育相關事件合約，包含哪些品種可能遭禁，以及如何在規則中界定「gaming（博弈）」。CFTC版本的定義，將「gaming」描述為一種為娛樂而進行、受規則約束，並以可衡量結果為基礎、由技藝活動決定輸贏的行為。州方則警告，一旦把「運動本身」而非「金錢下注」定義為gaming，等同以聯邦法預先排除各州對體育活動的監管權，構成嚴重越權。

更耐人尋味的是，華爾街重量級衍生品交易所CME Group(CME)也在意見書中反對CFTC的「gaming」定義。CME總法律顧問Jonathan Marcus直言，這樣的寫法等於暗示《商品交易法》要「搶走」州政府對體育活動的管理，屬於「驚人的過度擴張」。但CME本身又是FanDuel在CFTC監管架構下進行體育預測市場的合作交易所，顯示業界一方面擔心聯邦踩線州權，一方面又希望保住在新興預測市場中的商機，立場相當微妙。

與CME態度相反，新創預測平台Rothera則公開力挺CFTC目前的「gaming」定義。該公司執行長Thomas Chippas表示，若以「下注」或「冒險投入價值」來定義，幾乎所有事件合約都會被掃進博弈範疇，將預測市場一網打盡，因此主張應聚焦在活動本身是否屬於遊戲或運動，以保留非體育、具政策與經濟意義的預測合約空間。這凸顯了產業內部在「要多少聯邦監管、要留下多少創新空間」上的利益分歧。

預測市場的最大法律爭議，在於這些「事件合約」究竟是金融衍生品還是賭博行為。CFTC及部分平台認為，所有事件合約本質上都是「掉期（swap）」，理應納入商品交易法架構統一監管；多數州政府則堅稱，尤其是體育相關合約，與傳統體育博彩並無本質差異，完全落在州級博彩法與監理機關的職權範圍內。雙方拉鋸早已擴散至全國法院系統，目前CFTC正與九個州就管轄權展開訴訟，並在不同法院得到截然不同的結果。

近期判決的分歧，更加深產業的不確定性。密西根州一名法官在6月底裁定，阻止預測平台Kalshi在州內提供體育投注，明確把這類合約視為州管博彩；相較之下，明尼蘇達州一名聯邦法官本週一暫停該州對預測市場全面禁令的生效，讓相關平台在訴訟期間得以繼續營運。各州裁決南轅北轍，為聯邦與州之間的監管角力增添更多變數。

在政策層面，這場攻防戰牽動的不只是監管權，還包括市場創新與投資者保護的平衡。一旦體育預測合約被視為聯邦管轄的金融衍生品，平台可能享有更清晰的合規路徑與全國性市場，但同時也可能架空各州多年來建立的博彩監理制度，激化州政府反彈；反之，如完全回歸州博彩架構，跨州運作的平台合規成本勢必飆升，預測市場的規模與流動性恐遭壓縮。

目前觀察人士普遍認為，無論CFTC最終規則如何調整，圍繞體育事件合約的「誰來管」問題，很可能終局要由美國聯邦最高法院拍板。過去最高法院在體育博彩與州權議題上已有關鍵判例，如今在預測市場這個新戰場上，將被迫再次界定聯邦金融監管機關與州博彩監理之間的邊界。對投資人與平台業者而言，在最終判決出爐之前，預測市場尤其是體育相關產品，短期內恐將持續面臨規則多變、地域差異極大的政策風險。