退休族「現金海嘯」大逆襲：為何25%現金與短債，才是真正保命錢？

・ 2026 年 09 月 13 日

傳統理財嫌現金報酬低，卻忽略退休族最大風險不是報酬率，而是被迫在股災低點賣股。專家主張將約25%資產放在現金與短期美國公債，建立2至3年生活費緩衝，犧牲部分報酬換來退休金不破產的關鍵防線。

在多數投資教科書裡，現金常被視為「尚未被好好投資」的閒置資金，尤其在股市長期報酬看來優於其他資產的前提下，許多建議都鼓勵投資人「少拿現金、多壓股票」。但對已經退休、每個月必須從資產中提領現金過生活的族群來說，這種觀念恐怕正是埋下退休計畫失敗的關鍵風險。

最新的退休資產配置觀點指出，對高資產退休族而言，將約25%的資金放在現金與短期美國公債（Treasuries），不只是求心安，而是整個投資組合能否撐過市場風暴的「保命錢」。原因在於，退休前十年是所謂「報酬順序風險」（sequence-of-returns risk）最致命的階段，一旦在這段期間遇上重大股災，且又被迫賣股支付生活費，就可能讓投資組合永久失血，再也補不回來。

所謂報酬順序風險，指的不是單純投資報酬的高低，而是「好年、壞年」出現的時間點。在還在累積資產的階段，即便先經歷幾年爛行情，只要之後報酬拉高，整體資產仍有機會追上；但退休後情況完全顛倒，因為你一邊賠錢、一邊還在提領生活費，等於在谷底打折出售自己的未來成長空間。

這就是為何專家強調，只要預先準備約2年的現金或短期公債，當股市急跌時，退休族就可以「不賣股，只花現金」，用時間等市場恢復，而不是在跌勢中一路賣出，讓持股在谷底消失。對比之下，沒有現金緩衝的人，遇到同樣的市場修正，往往只能邊跌邊賣，等到股市反彈時，卻已經沒有足夠部位可以參與回升。

過去很長一段時間，反對持有過多現金的理由之一，是活期存款與短期工具幾乎沒有利息，被視為嚴重落後股市報酬率。但現今短期美國公債與國庫券（Treasury bills）殖利率已回到值得納入退休現金流規劃的水準，更關鍵的是，只要持有到期，本金可獲聯邦政府保證返還。對於專門拿來支付1到3年生活開銷、用來撐過市場震盪的資金而言，這種「本金確定性」的重要性，遠勝於追逐多一點點的投資報酬。

配套的操作思維，就是所謂的「水桶法」（bucket approach）。第一個水桶放的，就是現金與短期公債，用來支付未來1至3年的生活支出，完全不必理會市場當季漲跌。當第一桶的現金逐步用完，就從第二個水桶中補充，第二桶則放置中期債券與其他可穩定配息的資產；至於第三桶，才是放長線的股票與成長型標的，負責創造整體資產的長期增值。

在多數合理的提領率設定下，約25%的整體資產，通常等於2到3年的生活費緩衝。這段時間，足以涵蓋多數常見的市場下修與熊市周期，讓退休族在股市「泡在水裡」時，可以完全不動長期投資部位。換言之，現金與短期公債的存在價值，不在於打敗股市，而是在關鍵時刻讓你「不必賣股」。

當然，持有25%現金與短債存在明顯成本：這筆錢無法享受股票長期複利的高速成長，若以25至30年的退休期間計算，與全程重壓股市相比，帳面上的終值差距很可能相當驚人，且現金長期也會被通膨侵蝕購買力。這也是許多財務試算表上，把現金視為「拖累報酬率」的原因。

但問題在於，多數試算只看數字，不看人性與行為。如果沒有這道現金緩衝，許多退休族在遇到股災時，心理壓力會迫使他們在最不該賣股的時間點認賠出場；反之，看到帳上有足夠的現金與短債可以撐幾年，反而比較能冷靜面對波動，不會做出傷害長期資產的錯誤決策。從這個角度來看，現金部位「賺到的」，是讓股市部位得以完整度過低潮的價值，而這一點往往比試算表上的幾個百分點報酬更實際。

當然，25%並非對所有人都一體適用。如果退休後有穩定且足額的社會保險（Social Security）或公司年金可支應大部分日常開銷，就不必額外準備那麼高的現金比例，可以讓更多資金投入市場，以提高長期增值潛力。真正最需要這道現金防線的，往往是高度仰賴投資組合提領、且距離退休起點不遠的族群，尤其是曾經在股市崩盤時一邊提領、一邊看資產腰斬的投資人，他們最能理解「現金緩衝」的重要性。

綜合而論，對多數退休族來說，25%的現金與短期公債，並不是「躺在那裡不工作」的懶錢，而是整個退休財務計畫能否撐過黑天鵝事件的安全氣囊。未來利率、通膨與市場波動都可能出現變化，現金配置比例也不必僵化不變，但如何在報酬率與安全感之間取得平衡，將決定退休生活是惶惶不安，還是從容安穩，這恐怕是每位準退休與已退休投資人，都必須及早面對的核心問題。