穆斯克控告OpenAI內幕大爆發：證詞指控、威脅紀錄與未來去向懸而未決

・ 2026 年 05 月 08 日

兩週庭訊披露高層矛盾、關鍵證詞與公司營利化爭議。

艾爾頓·穆斯克（Elon Musk）與OpenAI之訴訟在首兩週庭訊中揭露大量內部往來與高層矛盾，案件將於週一繼續審理，並可能決定OpenAI是維持營利化方向或回歸非營利結構，牽動AI產業與投資人信心。

案情背景與雙方主張穆斯克在訴狀中主張，當初他被誤導捐贈數百萬美元支援OpenAI以非營利方式運作，但之後公司卻改制為營利實體；他因此請求賠償並要求法院撤銷OpenAI的營利化轉型。OpenAI的反駁焦點則是指穆斯克因公司拒絕他提出的與特斯拉(TSLA)合併並讓他出任新公司執行長的提議而心生不滿，並非單純基於治理或契約爭議。此外，OpenAI呈堂檔案指控穆斯克在庭審前曾向聯合創辦人葛瑞格·布羅克曼（Greg Brockman）探詢和解意願，並在布羅克曼建議雙方互撤訴訟時，對布羅克曼及執行長山姆·奧特曼（Sam Altman）發出威脅言論。

關鍵證詞與事實揭露 - 布羅克曼在證詞中表示，穆斯克一度想出任OpenAI執行長，理由竟是需要約800億美元（$80B）來打造火星城市；布羅克曼也透露自己在OpenAI持有約300億美元（$30B）市值的持股，並持有與奧特曼相關的其他公司股權。 - 前董事會成員希雯·齊利斯（Shivon Zilis）證稱，她在2021年透過試管受孕，後來媒體報導才讓布羅克曼得知穆斯克為捐精者；齊利斯也否認自己充當穆斯克與OpenAI之間的「資訊漏斗」。齊利斯於2023年穆斯克成立競爭公司xAI時退出董事會。 - 前技術長兼臨時執行長米拉·穆拉蒂（Mira Murati）則於庭上表示，奧特曼在公司內部引發混亂並對高層說謊，但她也因擔心公司在沒有奧特曼下會崩潰而曾傾向保留其職位。奧特曼於2023年11月一度被董事會罷免，事後事態更趨複雜。

事實、資料與證據要點本案披露的數字與事件包括穆斯克欲獲得約800億美元以實現火星城市藍圖、布羅克曼約300億美元的股權持有規模、以及穆斯克曾對布羅克曼與奧特曼發出「將他們變成美國最憎恨的人」等威脅性話語（由OpenAI檔案引用）。此外，有報導追溯至2022年對齊利斯與穆斯克關係之揭露；這些時間線與人物關聯成為庭訊探討的關鍵證據。

深入分析與評論案件本質不僅是私人恩怨或名譽之爭，而是觸及非營利組織轉型、董事責任與重大決策透明度的法律與治理問題。若法院認定轉型程式或資訊揭露有瑕疵，可能要求恢復原狀或給予金錢賠償，進而改寫科技非營利組織走資本化道路的法務風險範例。另一方面，即便OpenAI主張穆斯克動機偏於個人不滿，契約與董事會行為的合法性仍須獨立審視；因此，指控動機並不足以取代對治理程式與揭露義務的法律審查。

駁斥替代觀點支援OpenAI論點者或認為此案屬私人恩怨、穆斯克報復性訴訟，但即便如此，若存在誤導捐款人或董事會違反受託責任的事實，法律上仍應有裁量。相反地，若穆斯克無足夠證據證明遭欺瞞，法院亦可能駁回其請求；目前庭訊呈現複雜且對立的證詞，單靠動機論難以終結法律爭議。

未來展望與行動建議穆斯克方預計下週初完成攻方論點後，OpenAI將有機會提出反方證人與證據；判決可能對OpenAI的營運模式、投資人信心與未來監管走向帶來深遠影響。投資人與業界觀察者應關注法院對公司章程、捐款協議與董事會決策程式的認定結果；同時，非營利與新創組織宜檢視治理檔案、募款契約與董事資訊揭露機制以降低類似風險。總結而言，這場訴訟不僅關乎兩位科技巨頭的私怨，更可能成為AI產業公司治理的重要判例。