沃倫拔劍指控OCC放行國家受託銀行準照　恐助長加密「影子銀行

CMoney 研究員

・ 2026 年 05 月 20 日

沃倫致信OCC，質疑自2025年12月以來至少9張加密公司國家受託銀行準照違法越界。

美國參議員伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）近日向貨幣監理署(OCC)負責人Jonathan Gould發出嚴厲質詢，指責監管機構自2025年12月起至少批准九張針對加密公司之「國家受託銀行」（national trust bank）準照，擔憂這些受託機構實際上從事超出《國家銀行法》許可範圍的業務，變相成為未受充分監管的加密銀行。

在致函中，沃倫直言：「這些公司實際上是想成為加密銀行，藉由受託銀行的準照規避作為銀行應有的基本保障和義務。」她指出，多數公司提交的營運計畫並未把傳統的受託（fiduciary）業務列為主要業務，而是明示或暗示打算開展非受託的保管（custodial）服務、支付與放貸活動，甚至與吸收存款相近的穩定幣業務。

事實與案例：監管軌跡顯示，OCC去年12月有條件批准五家受託銀行的申請，包含Circle Internet Group擬設的First National Digital Currency Bank與Ripple National Trust Bank；同時批准將數家州受託公司轉為國家受託銀行，包括BitGo Bank & Trust, National Association（BitGo）、Fidelity Digital Assets, National Association及Paxos Trust Company, National Association。之後，Coinbase在今年4月獲得有條件準照，Crypto.com亦在2月獲得其旗下Foris Dax National Trust Bank的有條件批准。沃倫信中提及的「至少九張」指的是自2025年12月以來的累積案例。

背景說明：國家受託銀行與傳統商業銀行在法律定位與可從事業務上存在差異；受託銀行的設立原本旨在提供受託管理、遺產與信託相關服務，法律對其可從事的活動有較窄的規範。沃倫的批評核心在於，若受託銀行準照被用來支援類似存款、放貸或穩定幣發行等行為，將可能繞過《國家銀行法》、FDIC存款保險、資本與流動性要求及更嚴格的銀行監管框架，產生監管套利與金融穩定風險。

支持者論點與反駁：支援給予加密公司受託準照的觀點認為，將業者納入聯邦層級的準照體系，反而能帶來更統一的監管標準與透明度，促進消費者保護和行業成熟化。對此，沃倫及其支持者反駁說，名義上的「聯邦監管」若未明確限定業務範圍並補強對存款型業務的監管與保險要求，仍難避免風險外溢；簡言之，受託準照若允許持續從事近似存款或支付的業務，監管邏輯與實際效果恐與傳統銀行差距甚大。

深入分析：此爭議觸及兩大層面——法律適配性與監管效率。法律層面，國會對於《國家銀行法》與受託銀行職能的界定未必能涵蓋新興加密業務模式，導致監管機構在解釋與適用上出現分歧。效率層面，監管者面臨兩難：一方面若嚴格拒絕準照，可能使業務被推向監管盲點；另一方面放寬準照條件，則可能創造系統性風險或削弱消費者保障。沃倫的信件要求OCC公開說明其核准理由與法律依據，並要求說明如何防範準照被用作規避銀行監管的工具。

未來走向與行動呼籲：沃倫已表明將透過監督與立法途徑追問OCC的決策符合性；未來國會可能要求OCC提供更清晰的指引或推動修法，明確界定受託銀行可從事的加密相關活動及其監管邊界。監管協調方面，亦有可能出現要求OCC、聯邦存款保險公司（FDIC）與聯準會共同制定跨機構規範的呼聲。對消費者與投資人而言，短期內應提高警覺，關注哪些加密業者以受託名義展開接近存款或放貸的業務，並留意監管回應與市場流動性影響。

總結：沃倫的公開質疑將OCC批准多張加密業者國家受託銀行準照的問題推上政治與監管議程，逼迫監管機構釐清其法理依據與風險控管措施。未來數月內，OCC的回應、國會可能的聽證或立法動作，將成為衡量加密金融如何與美國傳統銀行監管框架整合的關鍵指標。